盡信書不如無書。一本教科書洋洋數十萬字，難免有錯漏；從外文翻譯而成的中文版教科書，錯誤更在所難免。這裡整理我過去教學上發現的一些例子和大家分享，一則希望導正一些觀念，二則希望大家有機會譯寫時多用心、多留意。
書名：如何編制優質的問卷[1]
第54頁的譯文是：Flammer(1981)曾經指出，為了獲得研究對象的資料，研究人員必須對研究對象早就有所瞭解與認識，這似乎是互相矛盾的。（這就如同古諺所云：「種瓜得瓜，種豆得豆。」(To make yeast,
one must have some yeast starter)）除非我們對研究對象有某種程度的瞭解（不論是從過去的經驗、預試、或想關文獻等），否則我們就無法編製一份優質的問卷。
「種瓜得瓜，種豆得豆」這諺語的意思是一分耕耘，一分收穫或善有善報，惡有惡報，和To make yeast … starter的意思並不相同。後者是指「種瓜得先有瓜子，種豆得先有豆子」，就也是做事情之前須先準備好一些材料；這意思才會呼應到該段文字後半部所說的「除非我們對研究對象有某種程度的瞭解……。」
第64頁的譯文是：為了蒐集或獲得某些種類的變項資料，我們不得不使用開放式問題。舉例來說，對於無法協助我們回憶或深入瞭解的測量（a measure of unaided recall or top-of mind awareness）（如：「當你想到本土音樂家時，你最先會想到哪一位呢？」），假如按上述的定義，我們需要使用一個開放式問題。
這譯文中「無法協助我們回憶或深入瞭解的測量」翻得不對。unaided-recall是指不經提示的回憶；top-of-mind awareness是「首要意念」（或譯「第一提及知名度」），指在消費者在想到某類產品或服務時，會首先想到的品牌。較適當的譯法是「當我們想在不給提示的情況下測量受訪者的回憶，或詢問他們對於某些事物的最鮮明印象時。」
第77頁將rating scale譯為等級量尺，這是錯誤的。Rating scale 是評分量尺，ordinal scale 才是等級量尺。
第88頁在說明封閉式問題的答案選項該如何設計時，指出選項之間應該「互相獨立（mutually exclusive）」。這個翻譯大錯特錯。Mutually exclusive的意思是邏輯上彼此互斥，沒有重疊。例如「未滿18歲」、「18至30歲以下（未滿30）」和「30歲以上」這三個答案是互斥的，毫無重疊。但如果兩個選項是互相獨立（mutually independent），那麼它們便可能同時為真：一個答案的真假和另一個答案的真假沒有必然關係。例如「是否1990年以前出生」和「是否習慣吃素」，便是彼此獨立的選項。
書名：社會科學研究方法[2]
第304, 305頁，各圖縱軸的「樣本組」在原文為number
of samples，應譯為「樣本數目」。
書名：研究方法：步驟化學習指南[3]
第13頁第二段寫道：「相關研究……建立……關係」。變項間的關係或關聯是否存在，是一個客觀的事實，無法由研究去建立。該處的原文是The main emphasis in a correlational research study is to discover or establish the existence of a
relationship/association/interdependence between two or more aspects of a
situation. 其中，establish 一詞有多個意思，在此是指 to discover or prove the facts of a
situation（見牛津高階英漢雙解字典），亦即查實、確定或證實。譯者顯然沒注意到這詞的一詞多義。正確的翻譯應該是「相關研究……證實……關係」。
第45頁「出生率」的原文為fertility (rate)，所以應譯為「生育率」。Birth rate才是出生率。Birth rate 是一年內每一千人口中有多少人出生；fertility rate 是每名婦女平均終其一生生了幾個孩子。
第90頁圖6.3最上方的橫標題應譯為「當虛無假設的真正情況是：」（When a null hypothesis is actually:）而非「當虛無假設是正確」，最左方應有一個縱標題「你的決定是：」（When your decision is to:）。
第236頁下方一節「研究支持者」這名詞的翻譯更錯得嚴重。原文為stakeholders in research，應譯為「研究的利害關係人」，意指可能因為某項研究而受益或受害、受影響的人。
書名：單一受試者設計與分析[4]
第21-22頁的譯文是：不穩定(Instability)：因為在資料產生中有許多不確定的自然因素，如各種變項程度多寡，導致在資料中存在不確定因素而言。一般說來，變項越多，結果越不可靠。
這段的原文為：Instability
- happens because of natural variations in the data which may result in
spurious findings depending upon the degree of variability that can be found in
the data. Generally, the more the variability the less reliable the results.
這裡主要的錯誤是將variability譯為「變項」，使文意錯誤不通。較正確的翻譯是：「不穩定之所以發生，是因為數據裡本來就有一些變動（例如外擾因素、測量或觀察誤差），讓我們得出一些偏離真相的發現。偏離的多寡視乎這變動有多大而定：變動愈大，結果愈不可靠。」
第33頁第二段寫道：「第二個階段為選擇使用兩種不同處理或介入」，原文是The second, the alternating use
of two different treatments or interventions。譯者大概是誤將alternating看作alternative，所以才翻成「選擇使用」。應該將alternating use譯為「交替使用」才對。同頁第三段將simultaneous treatment design譯成「刺激處理設計」，是更嚴重的疏忽。Simultaneous是同時，stimulus才是刺激。
另一個嚴重誤譯在第118頁第四段，該段首句說「速線的方法不要求資料的獨立性。」但若細觀全段便可發現這句話和該段其餘文字矛盾。實際上，原文是"The assertion has been made
that …，" 意即有人宣稱速線法不要求資料的獨立性（但作者本人未必贊同此一宣稱）。而縱觀全段，作者的意思是：這種宣稱或想法其實是錯誤的，速線法也要求資料之間獨立。譯者忽略了The assertion has been made 此一片語，意思便完全相反。
結語
近二三十年，台灣翻譯的教科書愈來愈多，提供大家許多方便。但方便之所在，也是風險之所在。如果你看不太懂這些譯作，不一定是你的錯；尤其是如果你覺得它的中文怪怪的，那更有可能是譯者的錯。這時最好能直接讀原著，或至少多查查釋義較多的英英或英漢雙解字典。
沒有留言:
張貼留言