繼美國總統川普在一月20日起簽署一系列取消或限縮「多元、公平及包容」（DEI）政策的行政命令後，一月23日阿根廷總統米萊（Javie Milei，或譯米雷伊）在世界經濟論壇（亦稱達沃斯論壇）發表演說，大力抨擊DEI和覺醒主義（wokeism）。一時間給人一種右翼絕地大反攻的感覺，有人甚至以為近十數年國際企業講求的ESG（環境保護、社會責任和公司治理）趨勢也將因此退潮。其實，無論是川普的新政或米萊的發言都滲雜了許多內容，必須審慎解讀才不致誤解或只知其一，不知其二。即使不滿DEI政策和覺醒主義的人，也不宜全盤擁抱這二位總統的言行。茲以米萊的講詞為例，說明我們該如何看待DEI、覺醒主義和一些右翼的思維。
DEI
多元、公平及包容（diversity,
equity, inclusiveness）聽起來都是好事，但在左派政治人物和有心人士的操作下，其意涵已偏離從前的原意。在DEI的旗幟下，政府、企業及社會大眾不僅要尊重與平等對待不同的種族、族群、男女二性、年齡、宗教與社會階層的人，更是要保障各種性取向和性別認同的人；不只是給予所有人相同的機會，更要保障某些屬性的人獲得資源的名額。例如，不僅開放所有人都可以考大學，更要透過「積極平權措施」（affirmative action，或稱「優惠性差別待遇」）保障一些視為弱勢族群者（例如女性、原住民、黑人）的考取名額。如此引發了諸多爭議，例如積極平權措施是否對其他不受名額保障的人構成了逆向歧視，或造成公務人員的素質低落（尤其如果為遷就弱勢族群而降低錄用標準時）。而近年最有爭議的，大概是多元性別的問題。
多元性別這概念是將性別從男女二性擴充到各種性取向和主觀的性別認同上。隨著性別意識型態的推動，描述「性別」身分的名詞層出不窮，一般只能以LGBTQI+ 簡稱之。 而一些政府在這意識的驅使下，還負面地形容那些認為性別只有男女之分的人。例如，台南市政府便把「僅限於男女兩種性別」的認知稱作刻板想像。 但最引人詬病的，是性別意識型態的基本主張，認為性別是當事人說了算，他人只能絕對尊重、肯定。於是就發生了免術換證（不經手術便可更換身分證上的性別）、自認是女子的男跨女獲准參加女子拳賽和其他女子組的比賽，男跨女的囚犯在女子監獄中性侵其他女子等問題。 「只能絕對尊重、肯定當事人的性別認知」的主張也導致一些政府大力支持所謂的「肯定治療」(affirmative therapy)，甚至可以不經父母同意，對兒少施打青春期阻斷劑或進行變性手術。於是產生了米萊總統在演說裡提到的現象：
健康的兒童正在因為荷爾蒙治療和殘害而受到不可逆轉的傷害，【一些國家】彷彿認為一個五歲小孩已有能力對這樣的事【指為改變性別的荷爾蒙治療或手術】行使同意權，如果他們的家人不同意這樣做，就會有政府官員準備介入以維護他們所謂的孩子最大利益。
和性別意識型態一唱一和的，是新人權運動。這運動除了延續過去黑人人權運動和女權主義的主張外，還創建了許多過去不被視為基本人權的「新人權」，並要求「平權」。例如，在2024年台灣的不分區立法委員選舉裡，台灣基進黨主張的女同志「子女平權」，鼓吹女同志有權透過人工生殖和別人的捐精生小孩；綠黨認為性工作也是人權，主張「性工作合法化，工作者經分級登記，則可由政府給予勞權或社福保障」。有聯合國的法律顧問稱這些新人權為假人權（faux rights）。
覺醒主義
牛津英文詞典對wokeism的定義是「倡導政治或社會改革的（progressive）或左翼的態度或作為，尤其是那些反對社會不公義和被反對那些視為教條主義的、自以為是的、有害的或虛偽的歧視。這些態度或作為被視為構成了一種集體的社會運動或議程（agenda）。」
另據美國廣播公司（ABC）報導，wokeism一詞源自20世紀初葉美國黑人的種族正義運動。在黑人社群中，政治上「覺醒」（woke）意味著某人瞭解、受過教育並能意識到社會不公和種族不平等。後來，美國共和黨借用「覺醒」這名詞來指稱民主黨和左派自由主義者的一種信念（或主張)，這信念認為美國社會上存在諸多需要糾正的系統性不正義，包括種族歧視、性別歧視和對「多元性別」的歧視。
由此看來，「覺醒」的原意是好的，即使是以「覺醒主義」來涵括左派的一堆思想，這些思想也非一無是處。問題是當覺醒主義在美國及國際不斷蔓延及變得愈發激進時，是否已矯枉過正，尤其是將一切結果的不平等（inequality）視同結構或制度上的不公平（inequity），從而要求一些不合理的改革？
消極權與積極權
米萊總統在演說裡指控「生命權、自由權和財產權等消極權被人為地、無窮無盡地轉化為一系列積極權。首先是教育，然後是住房，從那時起，諸如上網、足球電視轉播、戲劇、整容以及無數其他願望都變成了基本人權。」這並非空穴來風。例如，在巴西，由於認為公民擁有「變美的權」，巴西政府每年資助將近五十萬次的整形手術。 在台灣，過去台北捷運站的插座都貼有禁用標籤，用這些插座充電是違法的；2012年便有人因此遭以竊電罪起訴。但或許是受到輿論壓力，在此案起訴後十天，台北捷運在六大車站設置專屬充電站，開放民眾免費充電3C產品。這原屬北捷的一項德政或便民措施，但卻有人認為現在充電是人權，例如聯合報便說「北捷新設充電站，硬體設備不難，其值得喝采處，在於將充電由『犯罪』變成『人權』的一念之轉。」這觀點也被同志團體視為人權的進步。
當充電被視為一種人權時，不僅當初那種占北捷便宜的罪惡感沒了（應該有不少人偷偷充電卻沒被發現吧），人們也不再覺得出門前把隨身電器充夠電或帶隨身電源是自己的責任。更嚴重的是，這更助長了消極權（negative right）和積極權（positive right）的混淆。
消極權要求政府不作為，或禁止政府為所欲為。在民主社會中，生命權、自由權和財產權被視為消極權，政府不得隨意侵犯或限制個人的生命、自由和財產。積極權要求政府作為，採取行動以確保其公民獲得某些福利、資源或生活條件。例如，加拿大的法律要求當一個社區大至一定程度時，政府必須對區內的法語或英語少數族群提供以該族群偏好語言授課的教育。 換個例子說，政府應盡最大的義務讓公民的健康免受傷害（保障公民的消極權），例如必須杜絕黑心食品，並訂定嚴格的食品添加物規範，但政府並無義務把每個公民都餵飽，甚至飽享美食（政府只有責任為每個有能力謀生且努力謀生的人提供合理的謀生機會）。同理，政府不得妨害公民的通訊自由（這是消極權），但未必有義務確保公民隨時隨地都可以給手機充電以方便通訊（這是積極權）。一般而言，由於積極權會為政府和納稅人造成重擔，而且要積極到甚麼程度難以界定，因此各國憲法主要都在保障消極權，較少保障積極權。
在台灣，消極權和積極權的混淆莫過於同婚女性及單身女性的人工生殖權訴求。任何人均不得強迫婦女必須生或限生幾個孩子，也不得強迫墮胎，這是婦女應有的消極權。至於婦女是否有權用各種科技生小孩，或有權用優生學科技挑選小孩，甚至政府應對此給予生育補助，這是積極權，也是有爭議的「權」。事實上，上天已經給了婦女生育的能力和機會，當婦女選擇同婚或單身時，她們等同自願放棄了這些能力和機會。社會沒有義務讓未來的孩子冒著不必要的身理及心理風險，來滿足她們的需求。更何況，若婦女有這些積極權，為何男性沒有？當未來科技可以讓男性懷孕時，是否男生也可主張政府必須滿足他們的生育權，補助他們懷孕？
自由主義
在世界經濟論壇提供的米萊總統講稿裡，有五次提到自由主義，且意義都是正面的；其中有三次是用liberalism這字，另兩次是用libertarianism。但其實liberalism是左派的自由主義，libertarianism是右派的自由主義，二者間有天壤之別。世界經濟論壇有聲明這英文稿是用AI（從西班牙語）翻譯的，所以我想是AI在翻釋時沒抓到liberalism和libertarianism的差別。米萊總統主張的，應該是libertarianism，所以英文稿裡的liberalism應該是libertarianism的誤譯。
右派的自由主義者（例如美國共和黨）重視經濟上的自由，崇尚資本主義，主張在經濟上政府該採取自由放任（laissez‐faire）的政策，管得愈少愈好。他們也反對所得或財富的重分配，主張低稅率，基本上反對社會福利政策。左派的自由主義者（例如美國民主黨）重視人權、平等和個人道德上的自由，亦即偏重社會面的自由。他們反對涉及道德標準的立法，例如他們贊成墮胎、同婚和性交易合法化，甚至吸毒合法化。相對於右派，他們更會支持，甚至鼓吹社會福利政策。左派的自由主義者也比較會支持環保，右派的自由主義者則比較不願意為環保而改變自己的生活方式或減損自己的經濟利益。
川普和米萊總統都是極右派的自由主義者，他們更是全球氣候變遷的否定者。川普是澈頭澈尾不採信氣候變遷的科學證據，否定有氣候變遷這回事。米萊似乎也是，至少聽來他認為沒人該為氣候變遷承擔責任。他在演講裡不僅說氣候變遷議程都是邪惡的，還說「當我們認為地球已經經歷了五個突然的溫度變化週期，而其中四個甚至遠在人類出現之前【所以氣候變遷並非人為造成】，我們就被稱為『地平論者』（Flat Earthers；在此比喻那些否認科學證據的人），以質疑我們的想法」。事實上，他已打算繼川普之後，把自己的國家退出聯合國的氣候變遷綱要公約（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）和巴黎協定。
慎思明辨，道取中庸
總結來說，DEI政策、覺醒主義和左派自由主義，均有許多值得批判之處，但也並非一無是處。而右派自由主義，尤其是像極右派川普和米萊總統的論述，也有許多可議之處。例如，除了不重視社會福利和環保之外，米萊總統只看到自由放任的經濟政策和資本主義為社會帶來的經濟成長，卻忽視這樣的成長所造成的環境破壞和貧富差距，甚至對窮人與窮國的剝削。當他說「自由主義……開啟前所未有的財富創造過程……資本主義……讓每個工人增加十倍或一百倍，或為什麼不增加一千倍呢？」時，就是錯誤地以為或故意誤導我們相信，每個工人都可以平均分攤到經濟成長的果實，而且地球有足夠的容受能力讓這種成長可以一直繼續。這些均非事實。
極右派對移民亦非常不友善。米萊總統說：
我們已經從吸引外國人才促進發展轉向現在擁抱大規模移民，這不是出於國家利益，而是出於罪惡感。由於西方被認為是歷史上世界上所有罪惡的根源，因此它必須透過向所有人開放邊界來救贖自己，這會導致一種類似於集體自殺的反向殖民形式。
這話不僅完全否認曾經剝削殖民地的西方國家該為其歷史罪債負責，也否定了一切以仁愛或慈悲為動機的移民政策，並將人的價值壓縮到只有工具性的價值（instrumental values）：只有那些有助於經濟發展的移民才是值得吸納的，其餘的移民都是不值得收留的。
因此，對於左右兩派的論述與作為，我們都要慎思明辨。我們既要從每個營陣中看到與自己倫理觀、價值觀一致的部分，也要批判與自己倫理觀、價值觀相反的部分，並對此保持警惕。我們不能凡事都靠左站或靠右站；過猶不及，還是採中庸之道為宜。
