今日在一場演講中，我以「如何回應二位方濟的生態感召」為題，講論教宗方濟各的《願祢受讚頌》通諭及有關的環保議題。臨近結束時，聽眾裡有人問到基因改造食品（簡稱基改食品）的安全問題。由於時間有限，現場只能簡短回答。以下特別節錄一篇我去年發表於見證月刊的文章，並以後記方式補上《願祢受讚頌》通諭對此問題的一些論述，希望能幫助上述聽眾及各位讀者對此議題的瞭解。
在下段開始的節錄文章裡，我除了談到基改食品的安全問題之外，也會討論它的倫理問題，包括：基改食品的研發、生產和推廣方式是否合符倫理，我們該如何看待這些食品？因為誠如《教會社會訓導彙編》指出，「生物科技的應用、在倫理上的可接受程度、對人們健康造成的後果、對環境和經濟的影響等，都是……議題……基督徒對這些問題不會無動於衷」。[1]
對於基改食品的安全常有兩極的看法。研發、生產這些食品的科學家和企業，以及批准這些食品上市的政府部門，都主張基改食品是安全無虞。環保團體和消費者團體則指控不僅基改食品有害人體健康，基改農業也是破壞生態；部分醫學和生物學專家亦質疑基改食品和基改農業的風險。即使台灣的政府部門之間，也會因為立場和主要的利害關係人（stakeholders）不同而有不同的主張。例如，衛生部食品藥物管理署刊登廣告，宣傳基改食品安全無虞，大眾不必杞人憂天；農委會則主張消費者對基改食品的疑慮並非空穴來風，因此基改食品的標示有其必要。[2]
至於倫理方面，基本的問題是：當人類藉由基因轉殖創造新的生命形式時，人類是否僭越了天主的工作？贊成基改食品的人認為，長久以來農民已利用接枝、受粉，雜交生殖等技術進行動植物的品種改良，基因轉殖只是更先進的技術而已。反對者則指出基因轉殖和傳統育種技術的一個大不同：基因轉殖可以輕易跨越物種界限，甚至突破動物、植物和細菌間的藩籬。例如，人類可以利用傳統技術將馬和驢雜交生出騾，但由於自然存在的屏障，騾無法繁延後代。然而，基因轉殖可以將具殺蟲效果的細菌基因轉移到植物上，將比目魚的耐寒基因轉移到蕃茄上，而且這些植物、蕃茄都是可以繼續繁殖的。反對者認為，如此不僅是對大自然的一種輕蔑，也創造了未知、難以估量的風險。
對此，教會的立場是「審慎觀望」。教會認為基因科技「在農業和工業的應用，為目前和以後都有益處」，「飢荒和疾病的問題，可以透過生產更優秀和強壯的植物品種、生產更多珍貴的藥物得以解決」。[3] 但教會也提醒這些科技的應用必須適當、審慎，因為科技「可以導致人類衰落」。[4] 同時，教會也關注與基改食品有關的社會問題，提醒我們「不要錯誤地以為只要把生物科技所帶來的好處普及，就可以解決困擾眾多國家的貧窮和發展不足」。[5] 目前世界上糧食不足的問題，主要還是浪費和分配不均所致；而生技公司無所不用其極地擴張、壟斷基改玉米等農作物的市場，卻已經讓許多農民（尤其是發展中國家的農民）受害。宗座正義和平委員會的主席Turkson樞機在2013年更公開指出，這些公司的作為使得農民（和發展中國家）經濟更難獨立，是一種新形式的奴隸制度。
台灣教友又該如何看待基改食品？首先，恐怕是自求多福。在台灣吃到的黃豆，95%都是基改黃豆，大部分從美國進口。[6] 雖尚無普遍而明確的證據證明基改黃豆有害人體，但有若干證據顯示基改食品的風險不容忽視。況且，「沒證據證明有害，不等於有證據證明無害」。許多基改食品的安全證據，都是由不夠嚴謹的研究產生的，例如實驗的樣本過少，觀察時間過短。負責審查的機關（例如美國食品藥品管理局，US Food and Drug Administration，簡稱FDA）又常未落實審查，甚至有官商勾結之嫌；許多生物科技的研究均已由財團資助、主導，成為「變質的科學」。[7] 台灣政府對美國的基改食品管制又特別寬鬆，例如2000年美國Starlink基改玉米爆發過敏事件後，日本和南韓均大幅減少該玉米的進口，而台灣卻增加該玉米的進口。衡諸此諸多情況，基改食品還是少吃為妙。
幸好台灣法令現已規定包裝食品使用含5%以上的基改食品原料就必須標示，而2013年的稽查結果顯示超過九成包裝食品是符合此規定。而且衛福部已規劃從2016年起，食品原料含基改物質超過3%便須標示，並逐年擴大適用範圍。上述的修法到2018年才會擴及散裝零售的豆漿、豆花、豆腐、豆乾等。[8] 大家能做的，就是多注意標示，多注意基改議題的發展，為自己把關。
在倫理方面，由於已有充分證據顯示一些生技公司（尤其是孟山都集團）為了獲利與壟斷市場而採取各種不道德的手段，包括草率的研究、作假報告、打壓負面報導、賄賂政府官員等，有些企業則是聯手阻撓基改食品的標示立法；我們對這些公司應有所抵制。網路上有抵制的清單可以下載（用boycott Monsanto便可查到），也有一個名為Buycott的應用程式（App）方便從產品條碼查詢生產者是否屬於這類公司。大家不妨斟酌試用。
後記
我以上的文章，是去年二月發表的。同年五月24日，教宗方濟各頒布了《願祢受讚頌》通諭，呼籲我們愛惜地球這個共同的家園。通諭中提到若干與基因改造科技和基改農業有關的論述，茲將其重點整理如下，其中括弧內編號為通諭的條文號碼：
「要對基因改造，不論是植物的或動物的、醫療上或農業上的，做一個總體判斷，是有困難度的，因為基因改造的種類繁多，故需要作個別的考慮。」(133)
通諭也點出基改農業涉及的倫理問題，例如「在很多地方，自引入基因改造穀物後，『小型生產者失去可耕地，不得不撤出實際生產的行列，逐漸消失』，耕地因而集中於少數大地主的手中。最脆弱的農民工成為臨時工人，而最終很多農民工遷移至城市裡的貧民區……農民對生產商的依賴會日漸加重，因為考慮到生產不育種子，結果將會是農民被迫向大型生產商購買種子。」(134) 上文提到的孟山都，就是生產不育種子，迫農民不斷向它購買種子的集團。
要解決基改農業的弊端，教宗認為各方應進行廣泛、坦誠的溝通。但「有時完整資料尚未公開，可能是基於政經或意識形態的特定利益，部分資料被篩選了」。(135) 因此教宗呼籲：「所有直接或間接受影響的人（農民、消費者、政府機構、科學家、種子生產商、在薰蒸消毒田地附近的居民及其他人等等）應參與討論，提出他們的問題和憂慮，他們也應獲得足夠和可靠的資料，好能為目前和未來的公共利益作出決定。」(135)
[2] 食藥署的廣告見於聯合新聞網（2014年6月18日）《基改食品致癌？證據不足！》http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS4/8748123.shtml；農委會的主張見於王明來（2004）《消費者對基因改造食品標示問題關切原因之探討》一文，網址http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=7661&print=1
[7] 有關基改食品與基因轉殖的種種問題，可參閱時報出版社2001年出版的《基因騙術》，臉譜2012年出版的《欺騙的種子》。王明來（2004）的文章（見上文註2）對這些問題也有摘要說明。關於官商勾結嫌疑最明顯的一個例子，是生科集團孟山都（Monsanto）的化學實驗室主管曾經轉任FDA的部門主管；孟山都的副總裁曾經轉任美國環保署的副署長。
沒有留言:
張貼留言