耶穌為甚麼非死不可？

 　　昨天因事前往台北，回到高雄時在高鐵站巧遇正要北上的小哲。小哲曾經參加我教堂的慕道班，但已有一段時間沒去。所以在閒聊幾句後，我就問他為何最近都不去慕道班了。他說因為他無法相信天主會那麼愚蠢，安排那麼荒謬的救恩計畫。我深知小哲是個講求理性的，我也明白從現代嚴格的邏輯思維來看，基督信仰的救恩觀念的確有點荒謬，於是便多留片刻，和小哲談論教恩的問題。以下是我倆的對話。

 　　哲：如果天主只為赦免人的罪，祂只要說一句話，甚至動念一下便可，何必大費周章，搞那麼複雜的「教恩工程」？

 　　我：沒錯，要不要寬恕人，完全由天主決定。事實上，在耶穌降生之前，天主已決定要寬恕人，不然祂就不會安排耶穌的救世行動。但是，「接受寬恕」卻必須人的配合，天主不能強迫人接受祂的寬恕。譬如，如果我得罪了我父親，且不相信他會原諒我，即使他邀我回家吃飯我都不敢回去，那麼我便仍無法重聚天倫，也無法從這寬恕裡得益。

 　　耶穌降世，就是要藉著祂的宣講、行動、死亡和復活，以最深、最真實的方式讓人認識天主的愛，相信天主願意主動與人和好。例如，祂宣講蕩子回頭的故事（路十五11-32），又同罪人來往，同席共飲，表示將他們接納進入自己與天主的關係中。

 　　哲：就算如此，耶穌又為何非死不可？祂意思意思地在人間受點痛苦不就可以了？當初亞當、厄娃【夏娃】不過是使天主受到「心靈創傷」而已，天主有必要安排耶穌以死亡來彌補嗎？

 　　我：其實耶穌的痛苦與死亡不是用來撫平天主的心靈，或為人類作出補償的──雖然這樣的想法會在教會裡出現。試想，如果一個父親因為次子得罪了他，而要求長子為次子流血流汗來替代補償，看到長子如此做才心滿意足，這樣的父親不僅荒謬，簡直變態。

 　　耶穌的受苦與死亡（或天主如此授意耶穌）是要表明天主對人的愛：願意和人一起生活，同甘共苦並經歷死亡。正如若望福音所說，「人若為自己的朋友捨掉性命，再沒有比這更大的愛情了。」（若十五13）而且，耶穌不僅為朋友死，「為義人死，是罕有的事；為善人或許有敢死的；但是，基督在我們還是罪人的時候，就為我們死了，這證明了天主怎樣愛我們。」（羅五7-8）

 　　有人或許會認為，用死來表達愛情這樣的手段太偏激了，像恐怖情人。但是，別忘了耶穌並非自殺，而是自願將自己交付，任由當時反對祂的人們將祂處死。這和恐怖情人有很大差別。而且即使耶穌曾經死過，許多人仍不相信這份愛情。用「溫和」一點的方法，效果會更好嗎？

 　　更重要的是，耶穌死後還復活了。藉著復活，耶穌為相信祂的人克服了對死亡的恐懼，點燃對永生的希望，抹去生命的無意義感。

 　　哲：你說耶穌的痛苦與死亡不是用來為人類作補償的，那為何聖經在論及耶穌的痛苦與死亡時，常出現「罪債」、「贖價」、「贖回」等用詞？

 　　我：「罪債」、「贖價」、「贖回」這些都是圖像（figure），是聖經作者用來闡述一個複雜概念時的簡單表達方式。有時候由於這些圖像太鮮明、太有力，我們反而忽略了其背後真正的概念或啟示是甚麼。溫保祿神父在《救恩論入門》一書裡對此有詳盡的說明，我在此可大致說說。

按整個新約之敎導，父【天主】的愛是救援工程之泉源；所以「基督的死亡爲祭獻」、「基督的死亡爲贖罪祭」，絕對不能解釋爲基督藉著其死亡的祭獻，推動了父賞賜救恩。（p. 86）

早期的敎會將耶穌死亡的救恩意義，藉各種不同之方式表達出來：有時將他的死亡或是死亡所流的血，與爲釋放俘虜所付出的代價相比較。有時把他當作一種禮儀的贖罪祭；有時將耶穌在死亡中所流的血，當作訂立盟約時所用的血；有時同一的經文，同時暗引盟約的血和贖罪祭所用的血（瑪二六28）。根據此事實可肯定：當聖經的作者採用上述的說法和圖像，他們並非正式敎導，基督的血是給予天主或魔鬼的贖價，也並非正式敎導，耶穌在十字架上的處決是一種禮儀的祭獻；而只是藉著這類說法敎導耶穌之死亡（與復活）具有救恩意義的事實。換言之，基督死亡救恩意義的事實，是聖經敎導的「常數」；所採用的表逹方式，是此敎導的「變數」。(pp. 94-95)

當聖經在講論基督救援工程時，採用「代價」和類似之詞句時，【它】是運用隱喻象徵之說法。(p. 138)【天主和魔鬼都不是此代價的接受者。】與「贖價」有關的詞彙，有時也指白白賞賜自由的行為。在舊約宗敎性之用法，此字彙常指白白賞賜的釋放和救援。新約也用與贖回有關的詞句來表逹末世之救援。(p. 138)

 　　或許可用一個比方，說明我個人對「基督為我們付出代價」的理解。譬如有個人因自己的疏忽，發生車禍，昏迷住院。他的好朋友為了伴陪他、鼓勵他，特別向公司請了長假，天天到醫院陪伴他，和昏迷的他談話。最後，在這人需要動手術時，這朋友還為那人大量輸血，導致自己也要趟了三天病床。基督就有點像如此般為拯救我們付出代價，但這行動其實沒有向誰付出了代價、贖金或償債。

 　　哲：但真的人人都犯了罪，需要基督的拯救嗎？我自問一輩子奉公守法，循規蹈矩，何罪之有？

 　　我：基督信仰裡的罪是sin，不是crime。是得罪天主或得罪人，未必是違反法律。它也指與天主的關係出現裂縫的一種狀態，有時也指罪惡的勢力。如果你真的一輩子都沒得罪過人──連貪小便宜、吵架時口出惡言、可以幫助別人時卻袖手旁觀都沒有──那真要恭喜你，你大概可以申報為聖人。但即使聖人也需要耶穌的救援。《救恩論入門》曾對此說明：

甚至本身完全無罪的人仍然被罪惡的勢力所奴化。此乃因爲局部的意義靠【存繫於】整體之意義，全人類能逹成其意義，個人的生命才能有意義。然而我們是生活在此充滿罪惡之荒謬的世界裡，是此世界的一份子，在各方面與此世界休戚相關。甚至萬一人類終於成功地創造一個完全無剝削、仇視、歧視、痛苦的時代，而把世界改造爲新的地堂【伊甸園】，他也逃不了惡之荒謬的控制，因為此未來降臨的樂園為幾百萬的人來得太晚，而不能賠補過去人所受的剝削、不義、傷害、痛苦等。【如此，】因爲本身無罪的人及未來可能建立的完善時代，都仍然是此充滿罪惡荒謬歷史的一部份，所以本身無罪的人也逃不了惡勢力的控制。如此歷史中的罪惡控制和奴化每一個人。(p. 145)

基督啟示了：天主的愛超過一切的惡，任何的惡都不能戰勝天主的恩寵，而使天主收回他對我們的愛……基督從罪惡中釋放人的工程，並不是消滅惡的事實，也不將我們過去的惡歸於虛無。當基督如此釋放人，就不忽略人的自由，却提出極大的挑戰：他號召人不沈溺於以往之過錯，而懷著信賴之心回到父的家裏去。(p. 148)

 　　哲：那麼嬰兒、智障者又如何？他們如果至死未能認識基督信仰，也會「得救」嗎？

 　　我：我相信會。天主教教理第1260條指出，「凡是不認識基督福音和祂教會的人，只要按照他們所曉得的，尋求真理並承行天主的旨意，都能得救。」所以我相信即使是沒有受洗，進入教會的人，只要他依良心行事，都會得救──無論他是否智力正常。天主教教理第1261條則說，「至於還未受洗而夭折的兒童，教會只好把他們託付給天主的仁慈，一如在他們的葬禮中所表達的那樣。事實上，天主的仁慈是那麼偉大，祂願意所有的人得救，而且耶穌這麼喜愛孩子，祂曾說：『讓小孩子到我跟前來，不要阻止他們。(谷十:14)』因此，我們有理由希望這些未受洗而死去的兒童，也有得救的途徑。」

 　　哲：很好，那我也不必信教，加入教會了。是嗎？

 　　我：話也不能如此說。你現在才三十出頭，人生還漫長得很，你能確信以後遇到挫折、傷痛、誘惑，仍能保持一顆善良且對人生滿懷希望的心嗎？

 　　雖然，無論是否受洗，有沒有留在教會，都不一定能或不能進入天國，但按理說，加入教會後得救的機會會大得多。因為教會內有更完整的救恩啟示，和相互關懷、扶持，實踐基督的愛的團體。雖然許多選擇可以讓我們得救，但我們總該選擇最好的管道。這如同許多餐廳都能讓我們吃飽，但我們總想找家價廉物美，服務又好的去光顧。若口袋夠深，我們甚至想去最頂級的餐廳享受一番。當然，一個教會是否最好，最適合你，你得進來體驗才知道。

 　　哲：你剛才說到「天主的仁慈是那麼偉大，祂願意所有的人得救。」我也聽說天主的愛是無條件的，所有罪人只要悔改都可得到寬恕，是嗎？如果連毛澤東和希特勒都有機會進天堂，這樣不是很不公平嗎？

 　　我：從人的角度看，的確會有這感覺。但我們也不要忽略從天主的角度看這事情。耶穌曾說過一個比喻：

天國好像一個家主，清晨出去為自己的葡萄園僱工人。他與工人議定一天一個德納【當時社會上的一天工資】，就派他們到葡萄園裡去了……約在第十一時辰【下午五點】，他又出去，看見還有些人站在那裏，就對他們說：為什麼你們站在這裏整天閒著？他們對他說：因為沒有人僱我們。他給他們說：你們也到我的葡萄園裏去吧！到了晚上，葡萄園的主人對他的管事人說：你叫他們來，分給他們工資，由最後的開始，直到最先的。那些約在第十一時辰來的人，每人領了一個德納。那些最先僱的前來，心想自己必會多領，但他們也只領了一個德納。他們一領了，就抱怨家主，說：這些最後僱的人，不過工作了一個時辰，而你竟把他們與我們這整天受苦受熱的，同等看待。他答覆其中的一個說：朋友！我並沒有虧負你，你不是和我議定了一個德納嗎？拿你的走吧！我願意給這最後來的和給你的一樣。難道不許我拿我所有的財物，行我所願意的嗎？或是因為我好，你就眼紅嗎？（瑪廿1-15）

 　　現代人聽到這個比喻，多半覺得好像有點道理，但同時也覺得不公平（我不肯定當時的聽眾如何感受）。讓我們再看看聖保祿怎樣談工資。他說：「給工作的人工資，不算是恩惠，而是還債【工資等同雇主欠工人的債】；但為那沒有工作，而信仰那使不虔敬的人復義之主【指天主】的，這人的信德為他便算是義德，這才是恩惠。」（羅四4-5）保祿的意思是，天主給人的恩寵都是白白給的，而非人為天主工作而應得的酬勞，天主沒有欠我們的。既然天主給你、給我是白白給的，天主也可以給毛澤東和希特勒，沒有什麼公不公平的問題。

 　　如果我們都承認自己有時對天主「不虔敬」，想求天主原諒，那麼我們便也得寬恕別人。「我們在天的父……求你……寬免我們的罪債，如同我們也寬免得罪我們的人。」（瑪六9-12）當然，寬恕別人並不表示我們必須請那些人到自己家中吃飯或擁抱他們，但至少應放下仇恨，放棄「以牙還牙，以眼還眼」的想法。

 　　如果你仍然覺得，很難接受「人人都有『機會』升天堂」這概念，你不妨讀讀當代政治哲學家桑德爾所寫的《成功的反思》這書。我們往往深信，自己的成功是自己努力或德行的結果（有些基督徒也以為自己有資格升天堂是自己功德換來的），但桑德爾指出，成功背後有許多幸運的因素（換成基督信仰來說則是上天的恩寵），失敗與墮落也不完全可以歸責到個人。如果我們相信自己之所以經常奉公守法，循規蹈矩，也是因為天主的祝福，給了我們許多好條件──天時、地利、人和──我們也許更能體會天主的慈悲。

 　　哲：你說的雖有道理，但如果只要相信和悔改就可以，我們有必要那麼辛苦做好人嗎？

 　　我：所謂「因信成義」或天主白白的恩賜，並非說我們不要努做好，而是不管我們如何努力行善立德，仍不配要求天主給我們恩賜。這正如我們孝順父母是應該的，但無權要求父母分遺產給我們。人之所以要行善立德，是接受恩賜所必需的配合行動。這就如有人將禮物送上門，我們也要開門收下才成；父母願意將銀行的存款留給你，你也要到銀行提款才有。

 　　而且，真正的「信」和行動是不可分割的。如果我們真的相信耶穌其人其言，就必然該聽祂的話背起自己的十字架，天天跟隨祂（路十四27）。所以，雖然天主的恩賜是白白地「給」，人要「得到」這恩賜也要努力才成。

 　　我話剛說到這裡，便傳來廣播的聲音，說小哲那班北上的高鐵已進站，乘客該上車了。小哲於是和我道別，我倆相視微笑，互相揮手，結束了這段難得的交談。